成都物流公司，成都貨運公司，成都倉儲，成都配送，成都翔騰物流公司：針對招投標的評標方式，各種研究/論文羅列了多種計算方式，實操上每家企業也各有不同。為分析不同方式對最終定點的影響，本文選取一個案例進行模擬分析：

基本假設信息如下：

本項目共有5家供應商，下表分別列示技術評估分數，及最終輪投標價格。

評標方式分析：

1. 最低價中標：在此種情況下供應商A中標。

P.S: 在此種情況下，價格為主要評估因素，一般適用于標準產品和通用服務；否則很有很能導致惡性競爭和偷工減料；

2. 合理價中標: 基本方式與最低價相同，通過各種方式判斷“合理價格”，然后選擇與合理價格最接近的供應商。合理價格一般包括第三方的獨立核價,適用于工程項目;除此之外,有如下三種方式:

1) 以投標平均價下浮1%作為基準滿分。即本項目平均價為10.86，下浮1%為10.75，以此為滿分100分；然后對各供應商報價進行轉換，價格高于基準價高于1%扣0.01分，低于1%扣0.005分。在此種情況下，供應商B中標。以E為例，計算過程如下：(11.5-10.75)/10.75=7%，那么E的得分是100-0.07=99.93。

2) 合理價中標：剔除低于基準值報價后的最低價中標。如1）所示，基準價格為10.75。在此基礎上，A, B價格低于合理價格不考慮，供應商C中標。以E為例，計算過程如下：11.5-10.75=0.75。

3) 合理價中標：超過基準值的range范圍不考慮。假設設定基準范圍為+-5%之間，則A和E剔除，供應商B中標。計算過程如下：上限10.75*（1+5%）=11.3，下限10.75*（1-5%）=10.2，所以A和E被剔除。

P.S: 此種方式的難度在于：什么樣的價格才為合理價，如何判斷這是合理的價格？當然，報價可與標底，及各報價之間綜合比較。但所謂合理，其實最難判定。

3. 性價比中標。此種方式的計算方法為分值=技術總分/價格，分析每單位價格下的技術最高值。在此種方式下，供應商D中標。

以E為例，計算過程如下：85/11.5=7.39。

P.S: 此種方式的難度在于技術評估的公正性判斷。

4. 綜合評標法。此種為較為常用的評標方式，一般用技術和價格的加權平均數進行比較。本次案例按照技術40%，價格60%進行模擬分析。價格分數按照方法2：合理價格中標準換為百分位。最終評分=40%×技術分+60%×價格分。

按照如下計算，分別為供應商D和供應商A中標。

P. S. 此種評標方式的難點在于技術和商務的比例。一般比例有5/5，4/6甚至3/7.

5. 定性分析法。評標之間相互討論確定，而非價格驅動，更適用于戰略決策方面的采購項目。

綜上，一個有趣的現象為：采用不同的評標方式，選擇的供應商完全不同；也就是說，并沒有哪一種評標方式是最優的，需要根據不同的項目情況進行選擇。

一個供應商的選擇，有多方面的因素。最低價格的選擇并不困難，而通過評估究竟是什么支撐了供應商的高價，是良好的質量，良好的合作，還是高額的利潤，以挖掘價格背后的信息，深入理解報價邏輯，才是采購的目標。

以下援引自知行曉政公眾號文章（采購的力量，你們一無所知，點擊即可閱讀），不代表本文作者觀點。

在長期的斗智斗勇中，更多的采購人總結出了一套經典理論，舉個栗子：一共有ABCD四家，質量價格由高到低的供應商可供選擇，在預算可控的情況下，他們的總結是